Claude Fable 5.1
官方日期:2026-08-02
官方称其面向编程、知识工作和长程问题解决;这里只把它列为最新发布,不等于自动获得所有榜单第一。
MODEL RADAR · 少刷新闻,多做事情
30 秒,知道现在该用哪个模型。
最近成功核查:2026-09-15T06:34:08+00:00 · 不代表所有模型都在今天评测
默认先看最新发布,再看有同一指标依据的多名次排行榜。厂商色块是文字品牌标识,不代表合作背书。
LATEST RELEASES
最新 ≠ 最强;仅列已从官方页面核实的型号。
官方日期:2026-08-02
官方称其面向编程、知识工作和长程问题解决;这里只把它列为最新发布,不等于自动获得所有榜单第一。
官方日期:2026-07-24
官方发布页称其在 Claude 平台、Claude Code 等渠道可用;能力排名另见同口径评测榜。
官方日期:2026-09-14
官方 API 文档说明旧版名称的请求由 DeepSeek-V4.1-Flash 提供服务;这是接口文档核实,不是独立能力排名。
官方日期:2025-09-23
Qwen 官方博客介绍的安全护栏模型;它不是通用聊天模型,因此不与通用模型直接争夺综合榜名次。
RANKINGS
同一榜单、同一指标内比较,不跨榜单拼分。
综合智能指数(max/high effort,数值越高越前) · 数据日期 2026-09-01 · artificialanalysis.ai · articles/claude-fable-5-1
引用原文:We supported Anthropic with pre-release evaluation of Claude Fable 5.1. At max effort it scores 66 on the Artificial Analysis Intelligence Index, the highest score we have measured, ahead of Claude Opus 5 (max, 63), Claude Fable 5 (max, 62), GPT-5.6 Sol (max, 61) and Grok 4.6 (high, 61). We evaluated the model with Anthropic's 'default' server-side fallback, which routes safety-flagged requests to Claude Opus 4.8 or Claude Opus 5; fallback served ~4% of output tokens across the Intelligence Index. Key takeaways: ➤ Frontier intelligence with improvements across benchmarks: Fable 5.1 gains +4 points on the Intelligence Index over Fable 5. On HLE, Fable 5.1 scores 59.1%, ahead of the previous best of 55.5% from Claude Fable 5. It posts the narrowly highest scores we've seen on Terminal-Bench v2.1 (91.4%) and SciCode (62.0%), and on 𝜏³-Banking it gains 9 points over Fable 5 ➤ 75% cache read price cut, but Fable 5.1 still costs more per task: Anthropic has cut the cache read price from $1 to $0.25 per 1M cached input tokens, with standard
重质量、预算宽裕可优先试:AA 在 9 月 1 日报告其 max 档 Intelligence Index 为 66。
注意:这是该报告覆盖范围内的推荐,不保证所有新模型中的第一;max 档费用较高。
评测:artificialanalysis.ai · articles/claude-fable-5-1 · 资料日期 2026-09-01
发布依据:www.anthropic.com · claude-fable-and-mythos-5-1
适合复杂编程任务:AA 报告 Terminal-Bench v2.1 与 SciCode 表现突出。
注意:测试使用特定配置;终端代理、前端界面与实际仓库修复不是同一任务。
评测:artificialanalysis.ai · articles/claude-fable-5-1 · 资料日期 2026-09-01
发布依据:www.anthropic.com · claude-fable-and-mythos-5-1
需要复杂知识与推理时可试:AA 的 HLE 评测显示相对上一版有提升。
注意:模型仍可能产生幻觉;专业结论需复核,不能将 HLE 当成所有推理任务的保证。
评测:artificialanalysis.ai · articles/claude-fable-5-1 · 资料日期 2026-09-01
发布依据:www.anthropic.com · claude-fable-and-mythos-5-1
在本次核查的高端模型之间偏重成本:AA 报告 max 档每个指数任务约 $2.34,低于 Fable 5.1 max 的 $3.76。
注意:只比较这份评测中的高端模型,不是全市场最便宜;真实成本取决于输出长度、缓存和任务。
评测:artificialanalysis.ai · articles/claude-fable-5-1 · 资料日期 2026-09-01
发布依据:www.anthropic.com · news/claude-opus-5
本版新增“各家最新模型”与真正多名次榜单:最新卡片只采用官方可用性证据,能力榜仅引用同一份 Artificial Analysis 指标,不把最新发布等同于最强。当前可核实覆盖集中在 Anthropic、DeepSeek、Qwen;OpenAI、Google、xAI、Meta、Mistral 的最新型号待下一轮官方页面核查。
本次没有收录待验证条目。
“最新发布”与“能力排名”是两件事:上方先看各家最近可核实的模型,下方排行榜只在同一来源、同一指标内排序。本站不是自跑分,也不把不同测试硬拼成总分。
仅有厂商发布、缺少独立证据的模型留在待验证区。传闻与已发布严格分开。来源无法核查时保留旧版并显示原时间,不把旧消息包装成今日更新。
当前为预发布核验版,来源覆盖有限;不强凑前三。本站不收集访客输入,不设登录或追踪器。